喜欢普洱茶的朋友可以收藏一下，工艺是大家迟早要面对的问题。了解历史可以开阔视野，吸收经验，从而为我们今天工艺的创新和改进提供重要的启发和思路。正本清源，也可以让茶友们避免被忽悠，同时多一点喝茶时的谈资。
清代：普洱茶的关键时期?
普洱茶在成为贡茶之前，作为一种边疆番民的土产，虽然有零星记载，也进入药用，但对于中原地区来说，并没有存在感，当时提到明代云南的名茶，也是说太华、太平、感通等等（关于感通茶可看讲座全文），普洱茶是“瀹作草气，差胜饮水耳”（谢肇淛《滇略》）。真正引起上流社会的重视，是在清代成为贡茶。普洱茶成为贡茶不是一件简单的事，背后是有一个很大的历史背景。
普洱茶成为贡茶的背景就是改土归流，也就是把边疆少数民族的土司改成流官，加强中央政府的统治，完成这件事的关键人物就是云贵总督鄂尔泰，普洱茶成为贡茶也和他直接相关。
鄂尔泰是雍正朝的重臣，有多重要呢？雍正和乾隆前期，甚至可以说是排名第一的重臣，他之所以被如此倚重，就和改土归流这件事有很大关系。云南贵州四川两广湖南湖北的安定都涉及到这个问题，云南靠着边境，这个问题更加突出。
鄂尔泰的确很有手段，较好的完成了这个影响整个中国历史的使命，他把普洱茶作为贡茶，其实上也是一种象征，代表了边疆对中央的顺服，代表他个人对皇帝的忠心，同时也有某种媚上的祥瑞意义。这个时候普洱茶的采制必然不能太粗放，所以有了一定的等级规范。
所以清代也是普洱茶工艺形成的关键时期。
清代普洱茶产品的分类?
梳理整个清代史料，总的来说，这个时候普洱茶是分为几大类：
第一类是散的芽茶
第二类是高级紧压茶
第三类是制茶的副产品
第四类是比较粗老的，等级低的
可以制成紧压茶，也可以是散茶。当地老百姓消化了，进入中原低端市场或者流入藏区等其他少数民族地区。
清代普洱茶的工艺?
上面这几类中，茶膏的工艺和现在的理解也不一样，我们另文再说，这里只说一般普洱茶的工艺。
第一大类：白茶类工艺
这类主要集中在嫩芽散茶方面，所以我们放在前面。
这也就是鄂尔泰所谓的“生晒为佳”。当然单凭这四个字还不好判断，更准确的资料我们看：
“茶尖即雨前所采着，不作团，味淡香如荷，新色嫩绿可爱。”
——清张泓《滇南新语》
颜色“嫩绿”更可能是萎调日晒而非炒青的结果，云茶一般炒出来的颜色要深得多。当然嫩芽按绿茶工艺也不是不能做出嫩绿的效果，不过比较复杂，以当时云南的制茶工艺水平来说，更可能的制法是白茶工艺。味道淡淡的清香带一些荷香，这也是白茶银针的特点。所以特别嫩的茶芽，很可能用的是白茶工艺，具体工艺细节还不好说。
我们今日云南白茶月光白（夜光白）其实代表了云南一直以来的一个白茶传统，并非是近些年忽然出现的，从工艺来说，也和福鼎政和白茶不太一样。在清代普洱茶重镇古六大茶山地区，老辈中也流传着类似生晒的做法，这些可以作为旁证。
另外我们看到清代普洱茶文献中常见“生芽”和“熟芽”的叫法，有一种观点认为，生熟是指茶芽的生长阶段不同，很嫩的小芽是生芽，而成熟的大芽是“熟芽”。但以生熟称似乎不太自然。有可能是，生芽是指没有经过火的（蒸或炒），熟芽是经过火的。但是因为生晒的做法一般只应用于嫩芽，而只有成熟的大芽才过火，所以最后就把嫩芽称作生芽，而大芽称为熟芽。
第二大类：蒸青工艺
我们来看一些记载
“采而蒸之。”
采后面接的是“蒸”，如果不是误记，或者省略了制法，那应该指的是蒸青。
“坝夷所种，蒸制，以竹箬成团裹”
——《清稗类钞》引《孙月泉饮普洱茶》
这个没有提到其他的制法，直接说是“蒸制”，有很大可能就是蒸青。
更有力的证据我们看
“经过蒸、揉、搓、烘焙等之手续”
——民国《新纂云南通志》
把蒸放在最前面，而且列出了接下来的一系列步骤，是一个完整的蒸青制法，应该没有争议了。后面的“烘焙”是一个干燥的步骤，我们今日的蒸青茶比如恩施玉露，仍然大致延续这种制法。
除此之外还有一个记载也非常明确：
——民国《云南墨江县地志资料》
墨江的地方志说蒸青和炒青这两种方法在当时是并行的，应该说是很明确的，不存在混淆或误解的。而且从现存文献来看，这个蒸青制法并非个别，应该是主流制法之一。
第三大类：炒青制法
这个就和现在的工艺很接近了，因为这方面没有争议，这里不再繁琐引用文献了。
关键问题：普洱茶加工过程中的发酵?
首先补充说明一下，发酵这种用法本身不太科学，但是约定俗成大家都好理解，这里仍然沿用这种说法。
首先我们来看一些关于普洱茶功用和饮用习惯的描述。
“焖了一茶缸子女儿茶，已经喝过两碗了。”
——《红楼梦》
“熬得透、瀼得到不冷不热、温凉适中、可口儿的普洱茶来。”
——《儿女英雄传》
无论是闷一缸子，还是熬的方式，似乎发酵茶更加适合，而类似绿茶的生茶并不适合这样饮用。
“老太后年事高了，正在冬季里，又刚吃完油腻，所以要喝普洱茶，图它又暖又能解油腻”
——《宫女谈往录》
除此之外，溥仪的口述也有“夏饮龙井，冬饮普洱”的说法。这些清宫的饮用习惯也更像是发酵茶的描述。当然这里面要看是嫩芽还是一般的团茶，如果是强调喝新茶的嫩芽，很可能不是发酵茶，而是绿茶或白茶的工艺。但那个相比较来说是少数，大多数还是指的发酵的团茶。
更有趣的记载来自清末蒙自海关的记录，当时出口的普洱茶被归为红茶“blacktea”。对于外国人来说，两百年进口茶叶的历史，绿茶（greentea）和红茶（blacktea）是完全分得清的，不会混淆。而当时普洱茶并没有单独的门类，那究竟是归于红茶还是绿茶，就值得玩味。
有的人可能会有疑问，有没有可能年深日久普洱茶后发酵产生的现象呢？
应该这样说，当时并没有长期存茶的习惯，大多数时候都是喝新茶或者短存期的茶。在宫中品饮的芽茶都是新茶，熬奶茶用的团茶可能会有一些存期，但也不会太久。直到民国，提到有的茶庄存十年以上的老茶，也是最为一个特例提出来的，并不是普遍现象。至于运茶路上最多一年半载，也不会有本质性的影响。
民国：普洱茶工艺中确定无疑的发酵?
清代的史料比较简略，而且一般很少涉及工艺，到了民国就不同了，现存大量的文献和实物资料可以确定，当时普洱茶加工工艺中是有发酵的。
我们看民国末期的昆明市茶商业同业公会的一份资料
从上面的资料可以看出，在民国末期，当时（1948年）普洱茶的汤色从绿汤，淡黄，淡红，到深红都有，大部分是发酵汤色，未发酵的绿汤反而是少数。而这些绿汤都是高等级的嫩芽茶、蕊茶，包括沱茶也是只有等级最高的才是绿汤。这也证明了我们前面说的，高等级芽茶有可能不发酵，一般的普洱茶都是发酵的。
“叶色金黄而厚，水味红浓而芬香。”
过去对这句话有争议，有人认为红浓指的不是汤色，但从现存大量的旁证来看，当时很多圆茶标准汤色就是红汤。
更为准确的描述来自李拂一先生的《佛海茶业概况》，里面讲到的所谓“筑茶”或者“潮水”工艺，也就是加水发酵的工艺，不过没有后来熟茶发酵程度那样重。文中后面说：
“所以遵绿茶方法制造之普洱茶叶，其结果反变为不规则发酵之暗褐色红茶矣”
——李拂一《佛海茶业概况》
加水发酵历史上是常见做法?
我们如果有机会讲熟茶会提到，茶叶不同程度的加水发酵在黑茶类中历史上是常见做法，主要原因就是便于运输存放和直接饮用，这个也是前面说的筑茶的目的。并不是像有的人说的那样，解放后由香港人发明，然后传回大陆，七十年代才有了熟茶工艺。中国这么多产茶制茶地区，这种做法并不鲜见，不可能留到几十年前才由香港人发现。
之后这个黄汤和红汤的发酵普洱茶传统其实是一直延续的，我们看五十年代的一些文献，都明确提到普洱茶加水发酵的制法，汤色也是黄汤红汤都有。建国后到现在的历史，我们下次讲座再继续说。
除了潮水发酵，黄汤的普洱茶也有可能在炒过之后有类似闷黄的工艺，不马上摊开，而是闷一段时间再摊开，这种茶汤色较一般普洱茶深。茶山中的老辈中流传这样的做法，并非毫无来由，应该也是历史的一种延续。
对我们的启示?
了解了这些，对我们最大的启示是，对于普洱茶的工艺应该有开放的视角，科学的态度，而不能因为某些人想象出来一个和历史不符的“传统工艺”，就不能越雷池半步。比如现在很多人看到叶底稍微黄一点，梗子稍微红一点，汤色稍微深一点，就觉得不符合定义，不是好茶，而完全不知道民国时期黄汤红汤茶的存在。这都是过于教条的认知，并不可取。
我们的终极目标是什么？是为了得到更好喝的茶。我理解好茶主要就是两个方面：一个有益健康，一个是好喝，就这么简单。
在普洱茶这个领域，不仅仅是要当前好喝，我们也希望能随着岁月的积累，不断转化升华。满足前一个目标，就可以叫好茶，满足后一个目标则是好的普洱茶。
至于是不是符合某种定义，符合某个教条，对于学术派系可能有意义，对于我们喝茶人来说，没什么意义。
(责任编辑：茶小仙)
