“学院派”是以严谨的科学实验方法对于行业的技术、认识、理论层面等进行反复验证和确认的流派，以科学思维指导行业，以数据说话，但可能这些人满脑子的严肃刻板，写的论文、文章以及其他书面的东西过于艰涩难懂，了无趣味，又没什么吸引眼球和注意力的东西，所以并不咋受待见，特别在碎片化的信息时代，烧脑费神的东西实在入不了大众法眼，从古至今一概如此，概莫例外。
但就信息知识真实性角度来说，学院派是最值得信任的，代表人物譬如周红杰、邵婉芳。
这是为什么呢？
在科学界，专家学者的观点主要是以学术论文的形式发表的，在论文中，他们会提出实验的方法，以及据此得出的结论，以及得出结论的整个逻辑推导过程，这会涉及到已有的大量的理论、数据、概念、前人的理论研究成果等，这就是个非常具备挑战性的工作了。
你提出了实验的方法，结论，结论的推导过程，那么不用多长时间，同行的专家学者就会马上按照你的实验方法反复验证你的整个推导过程，甚至改变实验条件，斟字酌句地详细分析你的每一个字，涉及的每一个数据，每一条理论，看看你是否有意回避，刻意选取数据，或者夸大实验结果等等，稍有不对，就会打上门来，对你的成果表示质疑，发表论文的单位机构也会有严苛的审核和论证，这就是科学界的生存方式，多少教授、院士那个没被同行踩的七荤八素过，加上长时间的专业知识方面的训练和培养，所以“学院派”的人一般说话非常谨慎，字字惜金，正因为如此，他们值得信任，虽然可能不免迂腐与书生气，让你不快。
普洱茶“黄曲霉”事件，所谓的”人体工程学“博士李建军，言之凿凿的认为普洱茶里面有黄曲霉。但是早在2003年，台湾郑秋娥就开展了普洱茶中黄曲霉素、杂色曲霉素和橘霉素研究，先检测了市售的44个普洱茶样品，后来直接接种黄曲霉发酵，但在发酵完的熟茶中并未发现黄曲霉的踪迹，2003年孙璐西、2011年徐丹也干过同样的事情，证明黄曲霉在正常的普洱茶生产、仓储过程中不会产生，有利地驳斥了这一谣言。
这就是”学院派勇于探索，小心求证，有理有据的强大威力所在。
周红杰的《普洱茶与微生物》这本书，从2008年着手，历经四年的实验研究、考证、确认，方才写就；邵婉芳的《普洱茶保健功效科学读本》分别介绍了普洱茶在降血脂、抗动脉粥样硬化、降血糖、减肥、预防脂肪肝、抗氧化、防辐射、耐缺氧、抗疲劳、抗衰老、抗氧化应激、抑制胆固醇的吸收与合成及对机体钙代谢等方面的研究结果，历经数年的实验，小白鼠牺牲数千，开支浩大，就为了确认普洱茶的功效，在一般人看来，简直就是闲得蛋疼，要是那个江湖人士写本书，个把月就完成了，何必这么磨磨唧唧的。
就凭这些，就应该给与他们更多的信任，虽然他们不免会有偏差，但却是这不靠谱的行业相对靠谱的一方，投信任票给他们认知风险最小！
